The Leaf - Chapter 1 / A Folha - Capítulo 1

The Leaf

There was once a fine old oak tree that stood on the edge of a park. It was spring, and the leaves, which had just come out of their buds after the long cold winter, were bursting with life and freshness, and the joys of spring. But one leaf on this tree was not happy like the others. For beside the old oak tree was a small tree with leaves that were a beautiful coppery red which turned into pink jets of flame when the sun shone through them, quite unlike the green of the other trees in the park. The people who walked through often stopped to admire this tree for the colour of the leaves, and paid scant attention to the old oak tree, except to rest in its shade and sometimes to carve their names in the thick old trunk. The leaf thought the leaves on the other tree were far more beautiful and splendid than those around her, and spent many hours gazing longingly at them, wishing she could be the same colour.

One day Old Father Tree noticed how she gazed upon the other tree, and said to her, “Why be so jealous? You are one of many healthy young leaves on the finest and strongest tree in this park. True, the leaves on the other tree are very rare and beautiful, but they are just leaves the same as you. Here you have a fine big family, and many others just like yourself to play with and talk to. Will this not make you happy?”

The leaf trembled at these words, for it was the first time Old Father Tree had spoken to her. But she replied “There are many leaves on this tree, but they all look the same as myself, and no-one notices me or them, for we are just green leaves like any other. But if I was pink like the leaves over there, I would stand out from those around me, and maybe when people looked up they would admire me from among all the other leaves, as they admire that tree from all the trees in the park.”

The old tree sighed at this, and said in sorrow, “Perhaps one day you will be the same colour as the leaves you so admire. But if that day comes, I can tell you now that it will not bring you the happiness you expect.”

At this the leaf smiled secretly to herself, for she was sure that the old tree was wrong. But she said not another word.

And the days and weeks passed, and still the leaf was not happy like the others around her. And when they danced in the breeze, she did not dance with them, but kept herself quite still and stiff. And when they rustled lovingly together and whispered to one another, she did not rustle with them, but held herself apart. And when the cool fresh rain fell, she hid beneath a branch, and did not bathe in it. And when they spread themselves out beneath the warmth of the sun, she still felt cold, and had no joy of it. For, she thought, these things are all very well, but I am still the same old green. Until I am pink as I wish to be I can never have any joy of them.

A Folha

Havia uma vez um carvalho belo e antigo que ficava no canto de um parque. Era primavera, e as folhas, que acabaram de sair de seus botões depois de um inverno frio e longo, estavam estourando com vida e frescor e as alegrias da primavera. Mas uma folha nessa árvore não estava feliz como as outras. Isso porque do lado do carvalho tinha uma pequena árvore com folhas vermelho-acobreadas que se transformavam em jatos de fogo rosados quando o sol brilhava nelas, bem distintamente do verde das outras árvores do parque. As pessoas que andavam pelo parque frequentemente paravam para admirar essa árvore por causa da cor de suas folhas, e prestavam pouca atenção ao velho carvalho, exceto para descansar em sua sombra ou talhar seus nomes em seu grosso tronco. A folha achou que as folhas na outra árvore eram muito mais lindas e esplêndidas do que as localizadas ao seu redor, e passava muitas horas olhando para elas com ânsia, desejando que fosse da mesma cor.

Um dia o velho pai árvore notou como ela olhava para a outra árvore e disse para ela:

- Por que tão invejosa? Você é uma dentre um monte de folhas jovens e saudáveis na mais bela e forte árvore nesse parque. É verdade que as folhas na outra árvore são muito raras e lindas, mas são somente folhas, igual a você. Aqui você tem uma bela e grande família, e muitos outros iguais a você para brincar e conversar. Isso não te faz feliz?

A folha tremeu ao ouvir essas palavras, pois foi a primeira vez que o velho pai árvore falou com ela. Mas ela respondeu:
- Tem muitas folhas nessa árvore, mas todas parecem comigo, e ninguém nos percebe, eis que somos apenas folhas verdes como todas as outras. Mas se eu fosse rosa como as folhas dali, eu iria aparecer mais que as folhas ao redor de mim, e talvez quando as pessoas olhassem para cima elas iriam me admirar mais do que as outras, porque admiram aquela árvore dentre todas as outras do parque.

O velho pai árvore suspirou ao ouvir isso e disse com tristeza:
- Talves um dia você será da mesma cor das folhas que você admira tanto. Mas se esse dia chegar, eu posso te dizer agora que você não sentirá a felicidade que espera.

Isso fez com que a folha sorrisse secretamente para si, porque estava certa que o velho pai árvore estava errado. Mas não disse mais nada.

E os dias e as semanas se passaram, e ainda a folha não estava feliz como as outras ao seu redor. E quando elas dançavam na briza, ela não dançava com elas, mas se mantinha bem firme e parada. E quando elas encostavam umas nas outras com amor e sussurravam entre elas, ela não fazia o mesmo e se mantinha sozinha. E quando a chuva fresca caiu, ela se escondeu em baixo de um galho e não se banhou. E quando elas se espalharam em baixo do sol morno ela ainda sentia frio e não sentia qualquer alegria. Isso porque, ela pensou, essas coisas são boas, mas eu continuo verde do mesmo jeito. Até que ficasse rosa como queria, nunca seria feliz.

Credits: story by Hrothgar and translation into Portuguese by Livia.

O temido Apóstrofo em inglês / The dreaded Apostrophe in English (part 2)

Quando NÃO usar o apóstrofo

Para começar, é importante notar que o apóstrofo quase nunca necessita de ser utilizado para formar o plural. É usado para o possessivo no plural, como descrito na primeira parte desta série.

Estas regras não são difíceis de aprender, mas muitos falantes nativos (especialmente os incultos) não sabem como usá-los. Por essa razão, na Inglaterra a frase "Grocer's Apostrophe" (ou suas variações), existe para erros tais como:

Hot pie's sold here = Tortas quentes (São ) vendidas aqui

"Pies" é apenas o plural de pie (torta), por isso não necessita de um apóstrofo.

Eles certamente não estão tentando dizer algo como " torta quente está vendendo a localização atual" . (Isto é o que a frase parece estar dizendo, se alguém lê -la literalmente, em vez de tolerar má gramática!)

Claramente eles não leram tais livros...

Não muito melhor são frases como:

Its mine = Forma errada de "Isso é meu" (se exige apóstrofo para demonstrar posse: "é meu")

Se não colocar o apóstrofo, significa "uma mina que Pertence ao "it" ".

Estes, no entanto, podem pelo menos ser facilmente compreendidos em seu contexto, embora o mais bem informado pode rir da escolha de palavras. Expressões envolvendo o abuso de apóstrofos que criam ambigüidade significativa não são motivo de riso, no entanto, eles podem fazer com que o leitor perca tempo por repetidamente ter de voltar a ler a sentença a fim de tentar dar sentido a ela, e mesmo assim o significado pretendido pode ser completamente mal interpretado.

Esta peça brilhante é um bom exemplo :

What is the best kind of love? Love that let's go. = Qual é o melhor tipo de amor ? Amor que vamos.

Este é um bom exemplo de como o caos linguístico pode ser criado em Inglês com apenas um apóstrofo desnecessário. Esta frase tem muitas deliciosas possibilidades para o leitor infeliz a percorrer antes que possam chegar a algum significado definitivo. Graças a essa apóstrofe, pode-se dizer que significa:

Contração = "What is the best kind of love? [ I ] love that let us go" = "Qual é o melhor tipo de amor? Eu amei, deixe-nos ir"

[Quem ou o que deixou-nos ir? Ou talvez ele está dizendo "Eu amo essa pergunta, devemos sair agora"]

ou

Possessivo = "What is the best kind of love? Love which is a go, belonging to let"  = "Qual é o melhor tipo de amor? Amor que é um ir, pertencente a deixar"

[O que neste mundo é um "ir" , e por que ele possui um "deixar" ?]

ou

Idiomática, incompletamente pontuada = "What is the best kind of love? [I] love that 'let's go' ''  = "Qual é o melhor tipo de amor? Amei esse vamos

[Eu amo a expressão específica " vamos" - portanto , a frase " vamos" é o melhor tipo de amor] .

Eventualmente, um leitor sábio (muito provavelmente depois de tentar todas essas combinações uma por uma, em uma tentativa desesperada de extrair algum significado da frase) vai perceber que o escritor original simplesmente usou um apóstrofo onde não era necessário, e que o sentido de "let" pretendia era simplesmente a forma terceira pessoa do verbo "deixar","liberar" - por isso, é o próprio Amor que está fazendo o desapego.

Agora, se tal leitor sábio vai considerar o tempo e o esforço mental gasto para chegar a essa conclusão válidos, não sei. Deixo isso para os leitores dissidirem. ;)

Nada poderia ser mais ridículo! No entanto, para entender como isso acontece, é preciso observar a formação de tais erros com maiores detalhes. Em primeiro lugar, é necessário lembrar que há uma certa classe de palavras em Inglês que nunca exige um apóstrofo para torná-la possessiva.

Contrações e Possessives vs verbos na terceira pessoa

Em primeiro lugar, as formas simples na terceira pessoa de verbos, que geralmente terminam com "s", não exigem um apóstrofo antes do "s". Portanto:

to let =  he lets (e não "he let's")

to show = he shows (e não "he show's")

to run  = he runs (e não "he run's")

to watch = he watches (e não he watch's)

Contrações que usam a raiz dos verbos, ou uma palavra que se parece ou soa igual a uma raiz do verbo, seguidas de "' s" (onde palavras como "is", " has" , etc, são descartados no discurso ) podem ocorrer em Inglês. Mais comum ainda talvez, são substantivos que podem levar o possessivo "'s " , que são idênticos à raiz de um verbo, mas tem um significado ligeiramente diferente ou até mesmo completamente diferente. Ambos podem ocupar posições de frases semelhantes aos  dos verbos na terceira pessoa em certas expressões, e é absolutamente essencial para pontuar estes corretamente, de modo que o leitor seja capaz de discernir qual é qual.

Se o escritor usa o apóstrofo com descuido ou ignorância, deixando dúvidas quanto a forma da terceira pessoa, a contração, ou o possessivo que tinha a intensão de descrever, o leitor pode ficar irremediavelmente confuso, como acontece com o exemplo anterior: "Love that let's go" . Se o escritor é claro sobre a pretensão de usar uma contração ou um verbo terceira pessoa, o leitor não terá problemas. Alguns exemplos para mostrar a diferença de significado:

Lets go fast (terceira pessoa simples do verbo"to let") = deixa ir rapidamente

Let's go fast (contração com o verbo "let") = vamos logo

That beats me completely (terceira pessoa simples do verbo "to beat") = Isso me vence completamente

That beat's me completely (contração com o sujeito "beat") = That beat is me completely [aquele rítmo é eu completamente - a pessoa se identificou com o rítmo]

That shows the right one (terceira pessoa simples do verbo "to show") = Isso demonstra o certo/correto

That show's the right one (contração com sujeito  "show") = Esse show é o certo/correto

This show's actors are good (possessivo do sujeito  "show") = Os atores nessa performance/atuação são bons

This shows actors are good (terceira pessoa simples do verbo "to show") = Isso demonstra que atores são bons

Os pronomes possessivos vs contrações

Em segundo lugar, é necessário lembrar que há uma certa classe de palavras em Inglês que nunca exigem um apóstrofo para torná-los possessivos.

Pronomes possessivos: Its, hers, his, ours, yours, mine, theirs, whose (seu , sua, seu , nosso, o seu, o meu, o deles , cujo)

Adjetivos possessivos :  It, her, his, our, your, my, their, who (isso , dela, dele , nosso, seu , o meu , o seu , quem)

Já que o propósito destas palavras é indicar posse, elas não exigem um apóstrofo ou qualquer outra mudança para torná-las possessivas. Elas são possessivas automaticamente. Por isso, elas são utilizados como se segue:

That dog is hers. It is in his house = Esse cachorro é dela. Ele está em sua casa

E NÃO

That dog is her's (or hers). It is in his' (or his) house

O problema mais significativo com o uso desta classe de palavras, no entanto, envolve estes pares de palavras comumente confundidas: its and it's, theirs and there's, who's and whose. Não só os alunos estrangeiros, mas muitos falantes nativos, têm dificuldade em diferenciar essas palavras. Isso muitas vezes leva à crença equivocada de que a palavra que contém um apóstrofo indica posse (como acontece com os substantivos comuns), enquanto que a verdade é exatamente o oposto. Em cada caso, por conseguinte, mostrarei a diferença, com exemplos de como cada um deve ser usado.

It´s  é uma contração de "It is"

Its  é o possessivo de "It",

O uso correto deste par:

It's a pity that this bucket has a hole in its bottom = É uma pena que esse balde tem um buraco no fundo

There's é uma contração de "There is"

Theirs é o possessivo de "Their"

O uso correto deste par :

There's much to be said for a simple life like theirs = há muito a ser dito para uma vida simples como a deles

Who's é uma contração de "Who is"

Whose é o possessivo de "Who"

O uso correto deste par:

Who's that uncle of yours whose name I can never remember? = Quem é aquele seu tio cujo nome nunca me lembro ?

Lembre-se também que o plural normal não necessita de possessivos .

Para o seu Inglês ser bom, não se deixe distrair por falantes nativos que escrevem de forma aleatória ou não têm conhecimento destas regras.

Abreviaturas

Muitos usuários de Inglês parecem acreditar que é correto usar um apóstrofo para abreviaturas plurais. Esta crença equivocada é com confiança posta em ação na escrita por uma proporção significativa de falantes nativos, além de não-nativos compreensivelmente confusos, então sua prevalência não é de surpreender. No entanto , não é correto usar nestas circunstâncias (não importa quantas vezes você viu outras pessoas fazendo isso) , por uma razão muito simples, já mencionado no meu primeiro post, mas vale a pena reiterar aqui: Normalmente não é correto formar um plural com um apóstrofo em Inglês.

Portanto, uma multiplicidade de dispositivos televisivos não são TVs, TVs', etc, eles são simplesmente TVs, sem apóstrofo. Para as abreviações, o apóstrofo geralmente deve ser reservado para mostrar o caso possessivo.

DVD

DVDs (plural)

DVD's (possessivo singular)

DVDs' (plural possessivo )

Dr ( abreviatura de Doutor)

Drs (plural)

Dr's ( possessivo )

Drs' (plural possessivo)

Aqui está um pequeno exemplo, utilizando todas as regras que expliquei nestes dois posts para mostrar o uso de apóstrofo correta:

John bought a box of CDs online. When he put them to play, one of the CDs was skipping, so he took it out of the player to look. When he examined the CD's surface he saw a large scratch. "Hmm," said John to himself, "This CD's damaged. Maybe I should think about getting a refund for these CDs". Struck by a thought, he opened the box and carefully inspected the CDs inside one by one. "I don't believe it!" he exclaimed, "Half of these CDs' surfaces are scratched! It's a disgrace. I'm sending the whole box straight back to the store, its contents are substandard. Maybe I'll get a digital download instead!"

John comprou uma caixa de CDs online. Quando ele os colocou para tocar, um dos CDs estava pulando , então ele tirou do leitor para olhar. Quando ele examinou a superfície do CD, ele viu um grande risco. "Hmm ", disse John para si mesmo : "Esse CD está danificado. Talvez eu devesse pensar em obter um reembolso para esses CDs". Atingido por um pensamento, ele abriu a caixa e cuidadosamente inspecionados os CDs um por um. "Eu não acredito nisso!" ele exclamou: " Metade das superfícies destes CDs são riscadas! É uma desgraça. Vou enviar toda a caixa direto para a loja, seu conteúdo é de baixa qualidade. Talvez eu adquira um download digital em vez disso! "

Vamos separar esse parágrafo em partes para mostrar os diferentes usos (e não- usos!) do apóstrofo nele:

box of CDs online = plural simples, sem necessidade de apóstrofo.

one of the CDs was = plural simples novamente (isso é facilmente confundido com um possessivo devido ao uso da palavra "of" , mas neste caso o próprio CD claramente não possui algo).

examined the CD's surface = Usamos apóstrofo aqui para mostrar que o CD possui a superfície.

This CD's damaged = Usamos apóstrofo aqui novamente , neste caso para mostrar que João está falando da contração verbal para "CD is" .

refund for these CDs = plural simples novamente.

inspected the CDs = eu acho que não será necessário repetir isso ;)

I don't believe = contração de "do not"

Half of these CDs' surfaces are scratched = Este é claramente um possessivo plural - vários CDs possuem várias superfícies - e , portanto, parece mais lógico e consistente para seguir a regra padrão para possessivos plurais, e colocar o apóstrofo após o "s" para evitar ambigüidade.

It's a disgrace = contração de "it is" . "It" , neste caso, está se referindo à situação percebida pelo falante.

I'm sending = contração de "I am"

Its contents = A caixa possui os seus próprios conteúdos, pois aqui nós usamos o pronome possessivo "its", e não a contração "it's"

Maybe I'll get = contração de "I will"

Existem muitos exemplos de palavras como aquelas usados ​​no exemplo acima, sendo utilizado o apóstrofo indevidamente ou de forma irregular. Em particular, a Internet, onde as normas editoriais são geralmente ao capricho do autor, é inundada com uso indevido do apóstrofo; e falantes nativos bem educados, embora confundirão menos as contrações e os plurais, são freqüentemente propensos ao uso irregular de contrações de adjetivos e pronomes possessivos, e vice-versa. Além disso, apenas uma pequena minoria de falantes nativos parece ter alguma idéia de como usar o apóstrofo nas abreviaturas corretamente ou de forma consistente.

Se você está tentado a seguir o que parece ser consenso geral sobre o uso de apóstrofo, (onde apóstrofos são usados ​​de forma inconsistente ou de forma diferente dos exemplos dados aqui) por favor, tenha em mente que ele é um consenso entre os desinformados, que geralmente contradiz a orientação dada nas principais autoridades sobre o uso de Inglês, como The Chicago Manual of Style (Inglês dos EUA) e O Guia de Estilo de Oxford (Inglês do Reino Unido). Além disso, as regras sobre o uso de apóstrofo em Inglês não são arbitrárias ou algo a ser seguido de qualquer jeito, mas existem para garantir que a escrita fique clara e inequívocada. Pode ser ainda mais importante para os alunos estrangeiros de Inglês aprender a usar apóstrofos corretamente do que para os falantes nativos, uma vez que é geralmente mais fácil para os falantes nativos deduzir o significado correto de uma frase pelo contexto, quando uma expressão imprecisa ou mal formulada tem margem para dúvidas.

Lembre-se:

Dois erros não fazem um acerto.

No post final desta série vou discutir os usos mais especializados e incomuns do apóstrofo, e explicarei as raras exceções às regras já estabelecidas. Fique ligado!

Grammar Nazi or good Samaritan?

When NOT to use the apostrophe

To begin with, it is important to note that the apostrophe almost never needs to be used to form a plural. It is used with plurals only to make the plural possessive, as described in the first part of this series.

This is probably the simplest rule on apostrophe use, but many native speakers (especially the less educated) nevertheless seem oblivious to it. For that reason, in England the phrase "Grocer's Apostrophe" or its variations, exists for errors such as:

Hot pie's sold here = Tortas quentes (são) vendidas aqui

"Pies" is just the plural of pie, so it doesn't require an apostrophe.

They are surely not trying to say something like "(A) hot pie has sold the present location". (This is what the sentence appears to be saying if one reads it literally, rather than with tolerance for bad grammar!)

Clearly they didn't read those books...

Even worse are phrases such as:

Its mine = Without the apostrophe it means literally "the mine that belongs to it".

John, who's Yorkshire is missing =  This appears to be saying that John, who possesses the dignity or title of "Yorkshire", [or John who is somehow the actual British region of Yorkshire] is missing.

These , however, at least can be easily understood in context, though the better informed might laugh at the choice of words.  Expressions involving apostrophe misuse which create significant ambiguity are no laughing matter, however; they may cause the reader to waste time repeatedly having to re-read the sentence in order to try to make sense of it, and even then the intended meaning may be misinterpreted completely.

 This piece of brilliance is a good example:

What is the best kind of love? Love that let's go.

This is a good example of how linguistic chaos can be created in English with just one unnecessary apostrophe. This phrase has plenty of delicious possibilities for the unfortunate reader to wade through before they can arrive at some definite meaning. Thanks to that helpful apostrophe, it may be saying either:

Contraction = "What is the best kind of love? [ I ] love that let us go"

 [WHO or WHAT let us go? Or perhaps it is saying "I love that question, we should leave now"]

or

Possessive = "What is the best kind of love? Love which is a go, belonging to let"

[What in this world is a "let", and why would it possess a "go"?]

or,

Idiomatic, incompletely punctuated = "What is the best kind of love? [I] love that 'let's go' ''

 [I love the specific expression "let's go" - therefore, the phrase "let's go" is the best kind of love].

Eventually, a wise reader (quite likely after trying all these combinations in turn in a desperate attempt at extracting some meaning from the sentence ) will realize that the original writer has simply used an apostrophe where it was not necessary, and that the sense of "let" intended was simply the third person form of the verb "to let", "lets" - therefore it is Love itself which is doing the letting go.

Whether such a wise reader will consider the time and mental effort expended to arrive at this conclusion to be well spent, I will leave for the wise reader of this article to decide for themselves. ;)

Could anything be more ridiculous? However, to understand how mistakes like these can happen, we need to look in more detail at how such errors are so easily made. There are two major misunderstandings which create a minefield of confusion for native speakers and foreign learners alike:

Contractions and Possessives vs Third Person verbs

Firstly, the third person simple forms of verbs, which commonly end in " s ", do NOT require an apostrophe before that " s ". Therefore

to let =  he lets (not "he let's")

to show = he shows (not "he show's")

to run  = he runs (not "he run's")

to watch = he watches (not he watch's)

Contractions which use the root of verbs, or a word that looks or sounds the same as a verb root, followed by " 's " (where words such as "is", "has", etc, are dropped in speech) can occur in English. Even commoner perhaps, are nouns that can take the possessive " 's ", which are identical to the root of a verb but have a subtly different or even quite unrelated meaning. Both of these can occupy similar sentence positions to third person verbs in certain expressions, and it is absolutely essential to punctuate these correctly, so that the reader is able to tell which is which.

If the writer uses apostrophe carelessly or ignorantly, leaving it unclear whether the third person form, the contraction, or the possessive is intended, the reader can be left hopelessly confused, as with the "Love that let's go" example earlier. If the writer is clear about whether they are intending to use a contraction or a third person verb, the reader should be as well. A few examples to show the difference in meaning:

Lets go fast (third person simple of verb "to let") = Releases quickly

Let's go fast (contraction with verb "let") = Let us move/leave quickly

That beats me completely (third person simple of verb "to beat") = That completely defeats me

That beat's me completely (contraction with noun "beat") = That beat is me completely [ie I identify strongly with that musical beat]

That shows the right one (third person simple of verb "to show") = That demonstrates which [example] is correct

That show's the right one (contraction with noun "show") = This show is the right one [This is the correct entertainment venue]

 This show's actors are good (possessive of noun "show") = The actors in this performance are good

This shows actors are good (third person simple of verb "to show") = This demonstrates that Actors [in general] are good

Possessive pronouns vs contractions

Secondly, it is necessary to remember that there is a certain class of words in English that NEVER require an apostrophe to make them possessive.

Possessive pronouns: Its, hers, his, ours, yours, mine, theirs, whose

Possessive adjectives: It, her, his, our, your, my, their, who

Because the whole purpose of these words is to indicate possession, they do NOT require an apostrophe or any other change to make them possessive. They are possessive by default. Therefore they are used as follows.

That dog is hers. It is in his house 

NOT

That dog is her's (or hers). It is in his' (or his) house

The most significant problem with using this class of words, however, involves these pairs of commonly confused words: its and it's, theirs and there's, who's and whose. Not only foreign learners, but many native speakers, have difficulty telling these words apart. This often leads to the mistaken belief that the word in each pair which contains an apostrophe indicates possession (as with ordinary nouns) whereas the truth is precisely the opposite. In each case, therefore, I will show the difference, with examples of how each should be used.

It´s  is  a contraction of "It is"

Its  is the possessive of "It"

Correct usage of this pair:

It's a pity that this bucket has a hole in its bottom.

There's is a contraction of "There is"

Theirs is the possessive of "Their"

 Correct usage of this pair:

There's much to be said for a simple life like theirs.

Who's is a contraction of "Who is"

Whose is the possessive of "Who"

Correct usage of this pair:

Who's that uncle of yours whose name I can never remember?

Remember also that the ordinary plural doesn't require possessives.

For your English to be good, don't let yourself be distracted by native speakers who write randomly or are unaware of these rules.

Abbreviations

Many users of English appear to believe that it is correct to use an apostrophe for plural abbreviations. This mistaken belief is held and confidently put into action in their writing by a significant proportion of native speakers, in addition to understandably confused non-natives, so its prevalence is  hardly surprising. However, it is not correct to use in these circumstances (no matter how many times you may have seen others doing this) for one very simple reason, mentioned earlier and in my first post, but it bears reiterating here: It is not normally correct to form a plural with an apostrophe in English.

Therefore, a multiplicity of televisual devices are not TV's, TVs', etc, they are simply TVs, with no apostrophe required, any more than for other plurals. For abbreviations, the apostrophe should generally be reserved to show the possessive case.

DVD 

DVDs (plural) DVD's (possessive singular) DVDs' (possessive plural)

Dr (abbreviation for Doctor)

Drs (plural) Dr's (possessive) Drs' (possessive plural)

Here's a short example piece of text, utilizing all the rules that I have explained in these two posts to show correct apostrophe usage:

John bought a box of CDs online. When he put them to play, one of the CDs was skipping, so he took it out of the player to look. When he examined the CD's surface he saw a large scratch. "Hmm," said John to himself, "This CD's damaged. Maybe I should think about getting a refund for these CDs". Struck by a thought, he opened the box and carefully inspected the CDs inside one by one. "I don't believe it!" he exclaimed, "Half of these CDs' surfaces are scratched! It's a disgrace. I'm sending the whole box straight back to the store, its contents are substandard. Maybe I'll get a digital download instead!"

Let's break this paragraph down in more detail to show the different uses (and non-uses) of apostrophe within it:

box of CDs online =  Simple plural, no need for apostrophe.

one of the CDs was = Simple plural again (this is easily confused with a possessive due to use of the word "of", but in this case the CD itself is clearly not possessing anything).

examined the CD's surface = We use apostrophe here to show that the CD possesses the surface.

This CD's damaged = We use apostrophe here again, in this case to show that John is speaking with the verbal contraction for "CD is".

refund for these CDs = Simple plural again.

inspected the CDs = I think I won't need to repeat this by now ;)

I don't believe = Contraction of "do not"

Half of these CDs' surfaces are scratched = This is clearly a plural possessive - multiple CDs possess multiple surfaces - and it therefore seems most logical and consistent to follow the standard rule for plural possessives, and put the apostrophe after the "s" to avoid ambiguity.

It's a disgrace = Contraction of "it is". "It" in this case is referring to the situation as perceived by the speaker.

I'm sending = Contraction of "I am"

Its contents = The box clearly possesses its own contents, therefore here we use the possessive pronoun "its", not the contraction "it's"

Maybe I'll get = Contraction of "I will"

There are many examples of words such as those used in the above example being apostrophized wrongly or erratically. In particular, the internet, where editorial standards are generally at the whim of the author, is flooded with apostrophe misuse; even better educated native speakers, while less likely to confuse a contraction for a plural, are frequently prone to the erratic use of contractions for possessive adjectives and pronouns, and vice-versa. Furthermore, only a small minority of native speakers appears to have any idea of how to apostrophize abbreviations correctly or consistently.

If you are tempted to follow what appears to be general consensus on apostrophe usage, (where apostrophes are used inconsistently or differently to the examples given here) please bear in mind that it is a consensus of the uninformed, which generally contradicts guidance given in the major authorities on English usage, such as The Chicago Manual of Style (US English) and The Oxford Guide to Style (UK English). Furthermore, rules on apostrophe use in English are not arbitrary or something to be followed for their own sake, but exist to ensure that writing is as clear and unambiguous as possible. It may be even more important for foreign learners of English to learn how to use apostrophes correctly than for native speakers, as it is usually easier for native speakers to deduce the correct meaning of a sentence from context, when an imprecise or badly worded expression has left room for doubt.

Remember:

Two wrongs don't make a right.

In the final post in this series I'll be discussing more specialist and uncommon uses of the apostrophe, and explaining the rare exceptions to the rules already laid out. Stay tuned!

Written by Roger and translated by Livia.

Legislação e Advogados no Reino Unido e no Brasil: Uma Curta Comparação / Law and Lawyers in the UK and in Brazil: A Short Comparison

De acordo com a Wikipedia, advogado é:

um profissional liberal, bacharel em Direito e autorizado pelas instituições competentes de cada país a exercer o jus postulandi, ou seja, a representação dos legítimos interesses das pessoas físicas ou jurídicas em juízo ou fora dele, quer entre si, quer ante o Estado.

 Aqui no brasil, para obter um diploma de bacharel em direito é necessário concluir o curso na universidade de 5 anos de duração. Contudo, isso não é suficiente para se tornar um advogado. Para isso, é necessário que se passe no Exame da Ordem dos Advogados. Tal exame é constituído por duas fases: a primeira trata-se de um exame de múltipla escolha a respeito de praticamente todo o conteúdo do curso de bacharelado em direito. Caso passe nesse, vem a segunda fase que consiste na escrita de uma peça advocatícia e resolução de 4 questões discursivas.
Como o Direito é um assunto vasto, é recomendado que se especialize no campo que mais lhe interessa. Entretanto, é fácil achar profissionais que alegam que sabem atuar em diversas áreas. É prudente duvidar da qualidade do trabalho destes, e o custo que antes parecia mais em conta pode até duplicar na busca de remédios contra "acidentes" de percurso.
De qualquer forma, o advogado brasileiro escreve petições e faz defesas orais nas esferas administrativa e jurídica, assim como assessoria e consultoria para seus clientes. Diferentemente do sistema brasileiro, na Inglaterra existem dois tipos de advogados: os solicitadores e os barristers. De acordo com a Universidade Queen Mary de Londres:

Solicitadores prestam serviços jurídicos diretamente aos clientes. Os clientes podem ser indivíduos, empresas, órgãos públicos e outras organizações. O advogado aconselha a respeito das medidas legais necessárias para prosseguir e faz o gerenciamento do caso, além de lidar com o cliente até que o caso tenha sido concluído. Há momentos em que um solicitador irá instruir um barrister, nos casos em que uma opinião especializada é necessária ou quando a defesa é necessária. Depois de completar o LLB (bacharelado em direito), uma pessoa que quer se tornar um solicitador vai precisar concluir o LPC (Curso de Prática Jurídica) durante um ano, em tempo integral. Graduados de outros cursos (que não o Direito) terão que completar um curso de conversão (Diploma de Pós-Graduação em Direito) antes de iniciar o LPC. Uma vez  concluído o LPC, o próximo estágio é um contrato de formação de dois anos com uma sociedade de advogados. (...)

 Um barrister trabalha principalmente em juízo ou tribunais, argumentando a respeito de casos em nome de clientes. Um barrister requer habilidades especiais em pesquisa e análise para identificar as questões-chave de cada caso, falar com confiança e pensar rapidamente e de fazer gestão de tempo para administrar a sua carga de trabalho. A profissão também é extremamente competitiva, e dessa forma motivação é essencial.

A maioria dos barristers são autônomos. Uma minoria são empregadas em casa para empresas, órgãos públicos ou escritórios de advocacia. Os barristers trabalham em grupos chamados "sets", e compartilham instalações (câmaras) e gestores de prática . Um barrister não trabalha para o 'set' - eles só trabalham para eles como um "inquilino". Eles contribuem para a manutenção das câmaras e dão uma porcentagem de seus ganhos para os funcionários e administradores. Isso significa que a maioria dos advogados não recebem subsídio de férias, subsídio de doença, maternidade ou outros direitos trabalhistas. Depois de completar o LLB (curso de bacharelado em Direito), uma pessoa que quer se tornar um barrister vai precisar concluir o BPTC (Curso de Formação Profissional do Bar) durante um ano (tempo integral). Graduados em outros cursos terão de completar um curso de conversão (Diploma de Pós-Graduação em Direito ) antes de iniciar o BPTC. No final do BPTC é necessário procurar um muito visado 'pupillage' com um conjunto de câmaras . No final da 'pupillage', cumpre encontrar um "set" que ele ou ela quer se juntar como um inquilino. (...)

Vale a pena mencionar, porém, que não é assim em todo o Reino Unido - este é dividido em três jurisdições distintas: Legislação Inglesa na Inglaterra e País de Gales, Legislação da Irlanda do Norte; e a legislação da Escócia. O sistema jurídico escocês é híbrido, porque combina elementos da tradição do "common law" com elementos do direito romano, trazidos por influências holandesas e francesas. E, por sua vez, a Irlanda do Norte tem uma jurisdição de "common law" semelhante à da Inglaterra e País de Gales, embora contenha diferenças relevantes na lei e no processo legal.

According to the dictionary a Lawyer is:

a person whose profession is to represent clients in a court of law or to advise or act for clients in other legal matters.

Here in Brazil you go to university for five years to get a Bachelor's degree in law. This alone doesn't make you a lawyer though. It is also required that you pass a two phased exam coordinated by the Brazilian Order of Lawyers to become one. The first phase is a multiple choice exam with 80 questions about pretty much all the subjects you learned in your 5-year course. This includes philosophy, labor law, tax law, environment law, criminal law, civil law and so on. Then if you pass this, you can sit the second phase, which is the written part of the exam. On it, you have to answer 4 questions and write a petition.

Since law is such a vast subject, it's highly advisable to choose the field you sympathise with the most and specialize in it. However, if you look around you'll see plenty of lawyers who claim they can aid you in many different areas. I doubt you'll get your money's worth back from them. Or even worse, you might have to spend twice as much in order to rectify "accidents" caused by deficient knowledge.

Anyway, a Brazilian lawyer writes petitions and conducts oral defenses in the administrative and the judicial sectors, and also gives counsel to those in need of legal advice. Unlike the Brazilian system, England has two types of lawyers: solicitors and barristers. According to the Queen Mary University of London:

Solicitors provide legal services directly to the client. Clients can be individuals, businesses, public bodies and other organisations. The solicitor advises on the legal steps needed to proceed and will manage the case and deal with the client until the case has been concluded. There are times when a solicitor will instruct a barrister i.e. if a specialist opinion is required or when advocacy is needed. After completing the LLB, a person wanting to become a solicitor will need to complete the LPC (Legal Practice Course) for one year full-time. Non-law graduates will need to complete a conversion course (Graduate Diploma in Law) before commencing the LPC. Once the LPC has been completed, the next stage is a two-year training contract with a firm of solicitors. (...)

 

A barrister works primarily in court or tribunals, arguing cases on behalf of clients.  A barrister requires special skills in research and analysis to spot key issues, advocacy to speak confidently and think on your feet and time management to manage your caseload.  The profession is also extremely competitive, so very high motivation is essential.
Most barristers are self-employed. A minority are employed in-house by companies, public bodies or law firms. Barristers work in groups called 'sets', sharing premises (chambers) and practice managers. A barrister does not work for the 'set' they just work at them as a 'tenant'. They contribute to the upkeep of the chambers and give a percentage of their earnings to the clerks and administrators. This means most barristers do not receive holiday pay, sick pay, maternity leave or other employment rights. After completing the LLB, a person wanting to become a barrister will need to complete the BPTC (Bar Professional Training Course) for one year (full-time). Non-law graduates will need to complete a conversion course (Graduate Diploma in Law) before commencing the BPTC. At the end of the BPTC a person then has to seek out a much sought after 'pupillage' with a set of chambers. At the end of the pupillage, a person then needs to find a set that he or she wants to join as a tenant.
The Bar's professional body is the Bar Council and it is regulated by the Bar Standards Board.

It's worthwhile to mention, though, that this is not the same in all of the United Kingdom; the aforementioned country is divided into three distinct legal jurisdictions: English law in England and Wales; Northern Ireland law in Northern Ireland; Scots law in Scotland. The Scottish legal system is a hybrid, because it combines elements of the common law tradition with elements of Roman law, brought by Dutch and French legal influences. Also, Northern Ireland has a common law jurisdiction, similar to that in England and Wales, although there are relevant differences in law and procedure between Northern Ireland and England and Wales.